주식은 오래 버티면 결국 오른다고 알려져 있습니다. 제 경험상 이건 절반만 맞습니다. 버티는 것과 살아남는 것은 완전히 다른 문제이기 때문입니다. 2025년 7월, 코스피는 월간 하락률 역대 1위(-33%)를 기록하며 IMF 외환위기(-27%)마저 넘어섰습니다. 저도 그 한복판에서 레버리지 상품에 손을 댔다가 계좌가 빠르게 녹아내리는 것을 실시간으로 목격했습니다.
역사적 하락 — 이번 7월은 뭐가 달랐나
이틀 연속으로 서킷브레이커(Circuit Breaker)가 발동된 적이 있다는 사실을 아는 분이 얼마나 될까요. 서킷브레이커란 주가지수가 단시간에 -8% 이상 급락할 때 매매를 일시 중단시키는 제도로, 시장의 패닉 확산을 막기 위해 설계된 안전장치입니다. 코스피 역사상 총 15회 발동됐는데, 그 중 이틀 연속 발동은 이번이 처음이었습니다.
저도 화요일 -11%, 수요일 -6% 라는 숫자를 보며 '이제 바닥이겠지'라고 판단했습니다. 15년 넘게 시장을 지켜봐 온 분들조차 목요일 장중 5~6% 반등을 보고 저점 매수에 나섰다가 장 마감 직전 전부 밀려 마이너스로 끝나는 패턴에 털렸다고 합니다. 일반적으로 대형 지수가 이 정도 빠지면 기술적 반등이 나온다고 알려져 있지만, 제 경험상 그 반등이 오히려 물량을 털어내는 덫이 되는 경우가 더 많았습니다.
그리고 그다음 날, 코스피는 +17.92% 상승했습니다. 코스피 역대 최대 단일일 상승폭으로, 2위인 금융위기 당시의 +11.95%를 압도하는 수치입니다(출처: 네이버 금융). 전날 공포에 손절하고 나온 사람들 입장에서는 잠이 오지 않을 수밖에 없는 밤이었을 겁니다. 저 역시 그날 밤을 잊지 못합니다.
- 코스피 7월 월간 하락률 -33%: 역대 1위 (IMF -27% 초과)
- 이틀 연속 서킷브레이커: 코스피 역사상 최초
- 코스피 단일일 최대 상승: +17.92% (역대 1위)
- SK하이닉스 당일 등락폭: 하락 -19% → 다음날 상한가
레버리지 함정 — 천재도 피하지 못한 이유
이번 폭락의 배경에는 월가를 뒤흔든 한 이야기가 있습니다. 독일 출신의 24세 청년 레오폴드는 AI 분야를 집중 분석한 165페이지짜리 보고서 '상황 인식(Situational Awareness)'을 발표해 델 CEO, 이방카 트럼프 등 유명 인사들의 주목을 받았고, 이를 발판 삼아 자산운용사를 설립했습니다. 운용 자산은 200억 달러(약 30조 원)를 넘어섰고, 엔트로픽·SK하이닉스·샌디스크 등 AI 인프라 관련 종목에 집중 투자해 누적 수익률 1,000%에 달하는 성과를 냈습니다.
그런데 여기서 핵심이 있습니다. 이 펀드는 평균 4배 이상의 레버리지(Leverage)를 사용했습니다. 레버리지란 빌린 돈을 포함해 실제 자본보다 훨씬 큰 금액으로 투자하는 방식으로, 수익도 배가되지만 손실 역시 같은 비율로 증폭되는 구조입니다. SK하이닉스 등 주요 보유 종목이 고점 대비 30~40% 하락하자, 4배 레버리지 기준으로 자기 자본은 사실상 전액 소멸했습니다. 증권사가 추가 증거금을 요구하는 마진콜(Margin Call)이 전면 발동된 것입니다. 마진콜이란 레버리지 투자 중 손실이 일정 수준을 초과할 때 금융사가 추가 담보를 즉시 요구하는 조치입니다.
결국 보유 포트폴리오 전체가 헤지펀드 시타델(Citadel)에 헐값에 매각됐습니다. 저도 이 소식을 접하며 씁쓸했습니다. 일반적으로 고수익 펀드는 리스크 관리가 철저하다고 알려져 있지만, 제 경험상 상승장에서의 고수익은 레버리지 배율이 만들어낸 착시일 가능성이 높습니다. 오르는 장에서 4배를 쓰면 누구든 노스트라다무스가 됩니다. 문제는 내려갈 때입니다. 찰리 멍거가 "아무리 똑똑한 사람도 레버리지를 잘못 쓰면 곧바로 망가진다"고 경고한 것은 이 구조적 취약성을 정확히 짚은 말이었습니다(출처: Berkshire Hathaway).
리스크 관리 — 살아남아야 다음 판이 있다
저도 이번 폭락장에서 단일 종목 레버리지 ETF에 손을 댔습니다. SK하이닉스 2배 레버리지 상품은 상장 이후 -60%를 기록했고, 인버스 2배 상품조차 -58%에 달했습니다. 인버스(Inverse) ETF란 기초 지수가 내릴 때 수익을 내도록 설계된 상품인데, 이번처럼 극단적인 등락이 반복되면 레버리지 감쇠 효과로 인해 방향을 맞춰도 손실이 누적됩니다. 계좌가 음의 복리(Negative Compounding)로 녹아내린다는 표현이 딱 맞았습니다. 음의 복리란 손실이 반복될수록 회복에 필요한 수익률이 기하급수적으로 커지는 현상입니다.
최근 1년간 개인 투자자는 약 80조 원을 순매수한 반면, 외국인은 150조 원을 순매도했습니다. 코스피 7,000선 이상에서 개인이 집중 매수한 구간이 고스란히 손실권에 남아 있는 셈입니다. 7월 폭락 사흘간 개인이 13조 원을 순매도했는데, 그 중 10조 7천억 원이 +17.92% 폭등 직전날 하루에 집중됐습니다. 제가 직접 경험해봤으니 말할 수 있는데, 이 타이밍은 운이 나빴던 게 아닙니다. 공포가 극에 달했을 때 던지고, 희망이 보일 때 들어가는 패턴이 반복되도록 설계된 구조입니다.
저는 결국 멘탈이 무너지기 전에 손실을 확정하고 앱을 삭제했습니다. 당시엔 최악의 선택처럼 느껴졌지만, 지금 돌아보면 그게 그나마 남은 원금을 지킨 결정이었습니다. 분할 매수(Dollar-Cost Averaging)처럼, 한 번에 전량 집중하지 않고 구간을 나눠 진입하는 방식이 이런 극단적 변동장에서는 필수입니다. 이건 교과서에서 배운 원칙인데, 실제 장이 열리면 지키기가 몹시 어렵습니다.
- 레버리지 ETF의 레버리지 감쇠 효과: 방향이 맞아도 손실이 누적될 수 있음
- 개인 순매도 13조 원 중 10.7조 원이 역대 최대 상승일 전날 집중
- 분할 매수·분할 매도 원칙: 변동성 극심한 장에서 생존의 기본 조건
- 무리한 레버리지 배제: 하락 30~40%에도 생존 가능한 포지션 설계 필수
자주 묻는 질문
Q. 서킷브레이커가 이틀 연속 발동된 게 정말 역사상 처음인가요?
A. 맞습니다. 코스피 서킷브레이커는 1998년 도입 이래 총 15회 발동됐는데, 이틀 연속 발동은 이번이 처음입니다. 닷컴버블, 9·11 테러, 코로나 때도 없었던 기록입니다. 그만큼 이번 7월의 변동성이 전례 없는 수준이었습니다.
Q. 레버리지 ETF는 방향만 맞으면 수익이 나는 거 아닌가요?
A. 일반적으로 방향만 맞으면 된다고 알려져 있지만, 제 경험상 이 생각이 가장 위험합니다. 레버리지 ETF는 하루 단위로 수익률이 복리로 정산되는 구조라, 급등락이 반복되면 방향이 옳아도 원금이 깎이는 레버리지 감쇠 현상이 발생합니다. 이번에 인버스 2배 ETF가 -58%를 기록한 것이 대표적인 사례입니다.
Q. 레오폴드 펀드 사태가 코스피 하락의 원인인가요?
A. 하나의 원인이 됐을 가능성은 있지만, 단독 원인으로 보기는 어렵습니다. SK하이닉스 등 반도체 종목에 4배 레버리지로 투자한 대형 펀드의 마진콜 청산이 투매를 가속화했다는 분석이 있고, 이 과정에서 코스피가 추가 충격을 받았을 수 있습니다. 다만 미국 빅테크 약세, 엔캐리 청산 등 복합적인 요인이 겹친 상황이었습니다.
Q. 개인 투자자가 이런 폭락장에서 할 수 있는 현실적인 대응이 있나요?
A. 저도 이번에 뼈저리게 느꼈는데, 가장 현실적인 대응은 '아무것도 하지 않는 것'이 오히려 정답일 때가 많습니다. 분할 매수 원칙을 미리 정해두고, 레버리지 없이 감내 가능한 규모로만 투자하는 것이 기본입니다. 극단적 공포 국면에서 내리는 결정은 대부분 최악의 타이밍과 맞닿아 있습니다.
결론
이번 7월을 지나며 한 가지만 남았습니다. 시장은 개인 투자자의 심리 패턴을 정확히 역이용한다는 것입니다. 올릴 때는 포모(FOMO)를 자극해 끌어들이고, 내릴 때는 공포를 극대화해 바닥에서 던지게 만들었습니다. 포모(FOMO·Fear Of Missing Out)란 시장이 오를 때 나만 소외될지 모른다는 불안감에 무리하게 매수하는 심리를 뜻합니다. 36만 개 이상의 마진 계좌가 청산됐다는 추정이 나올 만큼, 이번 장은 개미 투자자들에게 가혹했습니다.
제가 앱을 삭제하고 나서야 깨달은 것은, 확고한 원칙 없이 시장의 소음에 반응하는 한 거대 자본을 이길 방법은 없다는 사실입니다. 무리한 레버리지를 피하고, 분할 매수·분할 매도 원칙을 철저히 지키며, 감내 가능한 손실 규모를 미리 설정해두는 것이 이 잔혹한 시장에서 살아남는 가장 현실적인 방법이라고 생각합니다. 다음 판에서는 조금 더 냉정하게 임할 수 있기를 바랍니다.